MariaDB 与商标

Henrik Ingo 已经公开宣布从 Monty Program 辞职，我想向他致以美好的祝愿。Henrik，我特别祝愿你和你的新家庭成员一切顺利。

我知道你在向 Monty Program 董事会介绍商标所有权转移一事上付出了很多努力，你也知道（我不介意对外公开）我支持将所有权转移给为此类目的而设立的非营利组织。撇开我们在伊斯坦布尔进行的非正式、非包容性投票不谈，我认为公司作为一个整体应该认真思考此类事宜。我一直希望董事会也能这样做。

据我了解，这就是正在发生的事情。并不是说董事会最终决定保留商标所有权，而是他们认为需要更多的研究和讨论。尽管我的第一反应是走 Debian 商标路线，但我从 Canonical 加入了 Monty Program。更明智的法律和商业人士决定为 Canonical 保留 Ubuntu 商标。就像 Red Hat 保留了 Fedora 商标一样。因此，尽管我有此倾向，但我必须问问为什么其他人选择了不同的道路。

商标有价值，不仅仅是对投资者而言。恶意域名存在是有原因的。我不得不承认，我更相信 Canonical 和 Red Hat 能比 Debian（SPI 拥有但不管理）更好地保护他们的商标。

这引出了两个问题。首先，谁实际管理商标事宜？如果组织拥有但不管理，实际上如果 Monty Program 转移了 MariaDB 商标的所有权，Monty Program 仍然会处于管理它的位置。我对仅由社区强制执行商标事宜持怀疑态度（Debian 的人们，你们在吗？）。所以无论如何，人们必须相信 Monty Program 会明智地处理其商标管理。这关乎的不是所有权，而是管理。这就引出了第二个问题。

什么才是明智的商标管理？如果你不信任一家公司，那么信任它去保护一个标志是没用的。多远算太远，你信任谁？Canonical 和 Red Hat 都对其各自商标的使用有明确的规定。Monty Program 没有。因此，无论 MariaDB 商标实际属于谁，MariaDB 都需要一份商标政策，以便希望使用该商标的人了解该商标是如何管理的。

我个人认为 Canonical 和 Red Hat 明智地执行了他们的商标政策。社区似乎对 Ubuntu 和 Fedora 的商标指南没有太多异议。如果 MySQL 在他们的商标政策和管理方面犯了错误，我认为不公平地假设 Monty Program 必然会重复同样的错误。

当然，每个人对“明智”的定义都不同。Monty Program 的员工、公司董事会和社区必须决定对他们自己来说什么才是明智的。所以我发现自己与董事会意见一致。我们可能需要更多时间来实际起草一份商标政策，并讨论任何潜在转移的真正好处和可能出现的问题。我开始认为，仅仅因为“别人这么做”或（“别人没这么做”）是不够的。

幸运的是，对商标政策的需求已经有一段时间了。我们正在研究其他各种项目的政策，并且可能会大量借鉴我们自由/开源领域的同行。我希望在员工有机会帮助创建初步草案后，一份商标政策草案能在 2011 年初提供给社区评论。Colin 和我一直在推动这项工作，除非我误解了一些要点，否则我们已经被告知要创建一个能确保以下几点的草案：

1). MariaDB（以及其他由 Monty Program 管理的标志）始终优雅地容纳合理使用。

2). MariaDB 商标可供用户、开发者、公司和产品使用，只要使用不与其他用途冲突，并且商标许可方保持一定的质量水平并遵循完善的开源行为规范。

3). 通过一种“公开承诺”的方式来转移所有权（如果之前所有权尚未从 Monty Program 转移），这些标志将始终可用。公司失败，或公司未能履行承诺，将终止独占性标志所有权。

4). 每个人都理解上述“合理使用”、“可用”、“有益方式”和“公开承诺”的含义，以及标志所有权将回归何处。我们尚未真正定义触发这种切换的条件。我相信这也会在草案中提出。

MariaDB 只有在人们使用它、改进它，并且能够说他们正在使用和改进它时，才能生存下去。我们希望这样。我们的商标政策将反映这一点，并确保 Monty Program 不会带着这个标志跑路，或者任其枯萎死亡。但培训、专业认证、硬件认证呢？这些都需要商标管理。这可能是 Debian 缺乏官方认证的主要因素。无意冒犯 Debian，商标管理也不是我想做的事情。良好的管理始于明智的政策。我们很快就会有一份政策。

我不认为 MariaDB 和/或 Monty Program 偏离轨道太远。而且我投入了太多精力来确保 MariaDB 成功，现在无法退出。